对学制缩短后高职教育分流培养的思考
文章来源：本站原创 作者：admin
不久前，教育部部署了一项重大的改革，即高职教育学制将逐渐从现在的三年缩减为二年。学制缩短后，原有的教学计划、课程设置、办学理念、学校定位等都需要进行改革。而其中最引入关注的就是学制缩短后，高职课程如何定位?怎样才能将现有课程合理、科学的缩减、合并?缩减、合并的取向及依据是什么?我们认为，对高职教育进行改革的根本基点应该放到是否能够使广大毕业生及学生家长满意，是否能够满足毕业生日后工作及发展的需要，是否能够使他们在走上社会后能够尽自己所学为社会、为国家多做贡献上。进而围绕这一根本的基点部署相关的配套改革。
一、对高职生毕业后基本走向的分析
任何一个教育机构的受教育者，即使他们在就学期间受到的是同一专业的教育、同一教育者的指导．同样环境的熏陶，其知识能力结构也是不尽相同的，尤其是他们的兴趣、努力方向及对自己前程的设计都是大相径庭的。经过与学生的接触并结合近几年学生毕业后的实际走向，我们看出高职学生毕业后不外乎两种选择：就业和升学(经过专升本考试升人高一级的学校)，其中就业又分两种具体的情况：一种是学生毕业后所从事的工作或工种是与自己所学专业紧密联系的，是能体现培养目标要求的．也即所谓的“对口分配”；另一种情况就是学生毕业后由于就业竞争的加剧，没有找到与自己所学专业对口的工作，而是从事了与所学专业完全不相关或者相关度较低的工作，这种情况近几年一直呈增长的趋势。
我们先来看学生毕业后即选择就业这种情况。如果他从事的是对口的工作或工种，那么他就必须具有扎实的专业知识、特定职业岗位的专门技能本领和熟练操作现代化机械的能力，这是对这一类毕业生最基本的要求。在教学上要使学生在有限的时间内达到这样的要求，高职院校必须合理组织教学、优化课程结构、妥善安排实习实训，选择最优化的培养模式，并且一定要突出专业性。以加拿大、美国为代表的CBE人才培养模式就是按照相应职业岗位的要求，确定能力目标，通过有代表性的企业专家组成课程开发委员会，制定能力分解表(课程开发表)，进而以这些能力为目标，设置课程，组织教学内容，最后考核是否达到这些能力要求。这也是目前我国职教领域采用最多的一种教学模式。实践证明，这一模式是比较适合我国大部分高职院校实际情况的，如果能够将这一模式与以德国为代表的“双元制”模式、产学结合、校企合作模式有机结合起来，效果会更佳。
如果学生毕业后所从事的工作与自己所学专业并不对口，甚至风马牛不相及，这就要求该生毕业后必须在有限的时间内，迅速掌握最基本的岗位要求，如果不能在较短的时间内熟悉并适应、胜任工作，那么下一步他面对的又必然会是下岗、继而继续找工作。如何在他们就学期间满足这一部分学生的要求，使他们能够在将来就业时具有更强的适应性，是高职院校应该认真思考的问题。可以设想如果我们依然采用上述的培养模式对其进行培养显然不会有好的效果，学生、家长、学校、社会都不会满意．而且还会造成有限的教育资源的浪费。
我们再来看有升学选择的学生，这部分学生一般有良好的知识基础，有继续深造的要求，他们一般在上学期间就开始着手复习、迎考，以使自己在专升本考试中能够一举夺魁，顺利升级。他们的学习重点或者努力方向与日后就业的联系并不紧密，对他们的培养如果也沿用原有的以能力为本位的培养模式，必然也不会收到理想的效果。
二、学生毕业后的走向与课程设置取向的对应性
以上我们已经分析过学生毕业后的基本走向以及社会对他们的不同能力要求，从这些分析中，再结合相关的课程目标取向，我们可以找出相应的对应关系。
参照美国哲学家哈贝马斯的叙述方式，以及课程论关于课程目标的经典论述，高职课程目标的基本取向可以概括为针对性目标、适应性目标与创造性目标三种。针对性目标是针对具体的职业岗位所需的知识、技能、态度、情感等来陈述课程目标。针对性目标指导下的高职课程开发十分关注那些为未来职业做准备的行为方式。这种目标指导下的高职课程设置培养的是目前能够从事特定岗位、具备特定岗位职业技能的劳动者，它所对应的是前面所说的毕业后即从事对口职业的学生。适应性目标强调的是学生对职业世界与未来社会生活的适应。未来社会是瞬息万变的，社会结构、就业结构、职业岗位要求时刻都处于变革之中，每一个人所从事的职业都不再会是从一而终的，这就要求每一个社会个体都要具有较强的适应性，适时调整自己的知识结构，具备良好的职业素养和较强的学习能力，全面提高自己的综合素质。这种课程目标指导下的课程设置其目的是为了培养在离开校门后能够较快适应不同职业岗位要求，能够通过短期学习或简单培训从事不同行业的相关职业岗位的毕业生．这与前面所说毕业生毕业后从事非对口职业是相对应的。
因此．不同的课程目标取向指导下的课程设置最终所培养出来的人才规格是不同的。当前，高职院校大都采用同一种模式在学院内部、同一班级进行人才的培养，但每个学生的毕业走向却千差万别．学制缩短后学习、实践的时间又相对缩短，全部满足他们的要求在当前形势下是根本不可能的，这是目前大部分高职院校都存在的一个问题。如何更好地满足不同学生的学习要求，更好地体现因材施教的教学原则，最大程度地满足学生家长以及社会对高职教育的期望，我们认为在高职院校内部实施分流培养应该是一个不错的解决办法。
三、对高职院校实施分流培养有关问题的思考
我们这里所说的“分流培养”指的是把按专业或按专业类别录取的学生以学生的文化基础、发展潜力以及他们自己的意愿进行分流，然后根据课程目标的不同取向有针对性地制定教学计划．合理安排课程，有序组织教学。这里一个关键就是学校要为有不同需求、不同意愿的学生提供不同的培养模式。如果学生的首要目标是升学，学校就应该在课程的设置上突出基础性和针对性。如果学生的首要目标是就业，学校就应按照课程设置的针对性取向，同时兼顾适应性取向设置课程，以满足其毕业后的需要。“分流培养”在目前的形势下更能体现因材施教的教学原则和“以人为本”的人文关怀精神．它能使有就业和升学愿望的两类学生各得其所，且能在某种程度上解决有限的教学资源无端浪费的问题。但这种培养模式在实际运作过程中肯定会遇到许多困难和障碍。
1．教学计划的制定、课程的有效设置将会是改革者面对的首要难题
传统的教学计划是严格按照专业制定的，但在“分流培养”这种人才培养模式下，同样的专业内部出现了几个不同的意向小组，按学生发展水平、意向分成的相同班级中又包括若干不同专业的学生，在这样的情况下再沿用传统的教学计划是根本行不通的，制定新的能够较大程度地适应并满足不同学生的不同发展水平和发展意向的教学计划就成为必然；如何有效制定这样的教学计划必将是改革者首先面对的一个难题。
高职课程的设置是最能体现一所学校所采用的人才培养模式的。实施分流培养这一模式最重要的也就是课程如何设置、现有课程如何缩减、如何最优化地进行安排。我们认为，实施分流培养后在课程设置上应坚持的一个重要原则就是适度、够用。尤其是在基础课程及公共课程的设置上，要以不违背上级教育行政部门有关规定为前提，各高职院校根据自己学校的实际情况，根据不同学生的不同要求，合理、有效地对基础课程、公共课程进行安排，尽可能做到适度、够用。
2．按学生发展意向为主要依据分班级可能会遇到障碍
“分流培养”这种培养模式与传统的人才培养模式在教学上最根本的差别，应该是转变以往的以专业分班级进行教学的组织形式为基础知识教学(主要进行公共课程和专业基础课程的教学，教学组织形式为以专业分班级进行)+针对性课程教学(以学生意向分班级)的形式，即新的培养模式下形成的班级是不固定的，如何有效地组织是首要难题。可能会有这样的情况出现：每个学生的意愿(毕业即就业．或毕业后继续深造)在我们真正着手实施这项改革时，可能并不明确，即使当时有很明确的发展意向，随着学习生活的开始也可能会转变意愿。这就给按学生意向分班教学在一开始便制造了困难，这是此种培养模式需要面对并亟需解决的一个课题。
3．学生管理工作将面临新的挑战
传统的“班级授课制”下的班级是固定的，即固定的学生、固定的教室、固定的学生管理者。而分流培养虽然采取的也是“班级授课”这种教学组织形式，但由于原有班级(按专业或按专业方向分)的学生在同一时间却可能在不同的地点学习或从事其他活动，这就给学生管理以及文体活动的开展等工作带来了很大的困难，也为学生管理工作者带来了新的挑战。
4．旧有的以书面考试为主的考核办法将面临挑战
目前，在广大高职院校中主要采用的还是书面考试这种单一的考核办法，它在以专业分班级的旧有模式下是有其独有的优越性的。但在“分流培养”这种模式下就显得不那么适用了，因为这种考核方法的一个显著特点就是考试内容的同一性，而现在它所要考核的对象——学生，由于他们在发展意向上存有差异，不但所学的课程不相同，而且即使学的是同样的课程其深浅度也是有差异的。因此，传统的统一性的考核方式不能准确客观地反映不同学生的实际发展水平与学习效果。
在实际的改革运作过程中，我们肯定还会遇到更多更具体的困难与障碍，这是任何一项改革都必然会面对的问题，但是只要它可能会对整个高职教育事业的发展有益，只要它能够代表广大学生及学生家长的根本利益，进行这样的探索，还是值得的。（来源:职教论坛）
高等职业院校“分类培养”教学改革实施策略 (10-28)